Последние технологические прорывы в области искусственного интеллекта позволили машин, или ботов, чтобы пройти как люди. Команда исследователей во главе с Талал Rahwan, доцент кафедры компьютерных наук в университете Нью-Йорка в Абу-Даби, провели эксперимент, чтобы изучить, как люди взаимодействуют с роботами, которым они верят, чтобы быть человеком, и порядок такого взаимодействия зависит только боты раскрыть свою личность. Исследователи обнаружили, что боты являются более эффективными, чем люди в определенные взаимодействия «человек-машина», но только если они разрешены, чтобы скрыть свою нечеловеческую природу.
В своей статье под названием поведенческие доказательства прозрачности-эффективность компромисс в человеко-машинном взаимодействии, опубликованной в природе машинного интеллекта, исследователи представили свой эксперимент, в котором участникам было предложено сыграть в игру сотрудничестве с партнера-человека или бота связать. Эта игра, называемая «дилемма заключенного», повторяемых, был разработан, чтобы захватить ситуациях, в которых каждая из взаимодействующих сторон может либо действовать эгоистично пытаясь использовать других, или действовать сообща в попытке достичь взаимовыгодных результатов.
Важно отметить, что исследователи дали некоторые участники неверную информацию о личности их связать. Некоторые участники, которые взаимодействуют с человеческим сказали, что они взаимодействуют с ботом, и наоборот. Благодаря этому эксперименту ученые смогли определить, были ли люди предвзято относятся социальные партнеры они считают ботами, и оценить степень такого ущерба, если он существует, влияет на эффективность ботов, которые прозрачны об их нечеловеческую природу.
Результаты показали, что боты позиционируются как люди были более эффективными в убеждении партнера к сотрудничеству в игре. Однако, как только их истинная природа раскрылась, тарифы за сотрудничество и превосходство ботов был отвергнут.
«Хотя существует широкий консенсус относительно того, что машины должны быть прозрачными о том, как они принимают решения, не вполне ясно, должны ли они быть прозрачными о том, кто они», — сказал Rahwan.
«Рассмотрим, например, Google дуплекс, автоматический голосовой помощник, способный генерировать человека-подобные речи, чтобы сделать телефонные звонки и забронировать назначений по поручению своих пользователей. Речи Google дуплекс настолько реалистичны, что человек на другой стороне телефона может даже не осознавать, что с ними разговаривает бот. Этично ли разработать такую систему? Должны ли мы запретить ботам прохождение как люди, и заставить их быть прозрачными о том, кто они? Если ответ «да», то наши выводы подчеркивают необходимость установления стандартов для повышения эффективности, что мы готовы платить в обмен на прозрачность.»
сделать разницу: спонсорские возможности
Ответить
Хотите присоединиться к обсуждению?Не стесняйтесь вносить свой вклад!