Необходимо стремиться к сокращению выбросов двуокиси углерода и других загрязняющих веществ за счет увеличения использования возобновляемых источников энергии, повышению энергоэффективности или электрификации транспорта, ключевой вопрос: какие действия дают больших преимуществ, чтобы избежать негативных последствий загрязнения воздуха для здоровья?
Чтобы ответить на этот вопрос, важно понять, сколько загрязнение выпущены в разное время на электростанциях в системе электроснабжения. Количество загрязнений, которое производится за единицу энергии на электросетевых измеряется то, что известно как интенсивность выбросов. Традиционно, политики и энергетики модельеры воспользовались среднегодовая интенсивность выбросов-в среднем по всем электростанций в течение всего года-для оценки выбросов по теплоэнергетике вмешательства. Однако при таком подходе упускается тот факт, что во многих выступлениях затрагивают только определенный набор силовых установок, и что эти эффекты могут варьироваться в зависимости от времени суток или года.
С помощью предельных выбросов, которые собираются на почасовой основе и учитывать расположение, политики могут получить важную информацию, которая в противном случае будет упущена, согласно новому исследованию. Этот подход может помочь лицам, принимающим решения, более четко понимать последствия различных вариантов политики и инвестиций.
Средние и предельные выбросы — существенная разница
Ученые протестировали разница между средними и предельными выбросами, анализируя электроэнергии PJM, крупнейшего оптового рынка электроэнергии в США. PJM производит около 800 тераватт-часов электроэнергии в год-достаточно, чтобы власть пятая часть США … и способствует примерно 20 процентов американских выбросов энергетического сектора. Их выводы, опубликованные в науке об окружающей среде & технологии, показывают, что разницы между предельной и средней выбросов может привести к большим ошибкам при оценке выбросов избежать вмешательства, а также связанные с этим медицинские, экологические и изменения климата повреждений.
Исследователи показывают, что для некоторых вмешательств, используя PJM средней интенсивности выбросов могут недооценить ущерб, которого удалось избежать почти на 50 процентов по сравнению с предельной интенсивностью, что счет, по которому электростанций на самом деле пострадавшие. Другими словами, используя средние значения может вызвать политик, чтобы думать вмешательство-это только наполовину так эффективны, как есть на самом деле, потенциально ставя под угрозу его реализацию, несмотря на свои большие преимущества.
Пока чиновники традиционно используется среднего уровня интенсивности для расчета загрязнения окружающей среды в сфере электроэнергетики, в некоторых случаях это привело к неправильной оценке результатов, по сравнению с предельных выбросов, сказал соавтор исследования Инес Азеведо, доцент кафедры энергетических ресурсов инженерии Стэнфордского школы Земли, энергетика и экологические науки (Стэнфорд Земли).
Исследователи также подчеркивают важность использования до-до-дата оценки интенсивности выбросов. В своей работе они показывают, что, используя только оценки одного года из даты переоценить ущерб, которого удалось избежать от 25 до 35 процентов.
«Электросетевого стремительно меняется, но данные по интенсивности выбросов часто отпускают с большим отставанием», — сказала Прия Донти, аспирант Университета Карнеги-Меллон и соавтор исследования. «Наше исследование демонстрирует важность часто обновлять эти данные».
Совершенствование политики
«Бостонского университета использовали некоторые из наших предыдущих работ на предельных выбросов, чтобы решить, где закупать возобновляемую энергию, путем моделирования, в какой степени различные закупок позволит сократить выбросы», — сказал Азеведо, ссылаясь на план действий климата учреждения. «Интересно думать о том, Другие директивные органы могли бы начать использовать те же самые инструменты, чтобы сообщить планы действий в области климата на городском и государственном уровнях.»
Эти инструменты могут помочь руководителям понять влияние различных вариантов политики и инвестиций, сказал Донти. «Мы хотим помочь им разработать меры, которые обеспечивают большие преимущества, когда дело доходит до борьбы с изменением климата и улучшения здоровья человека.»
Азеведо также старший научный сотрудник Стэнфордского института леса для окружающей среды. Ж. Зико Колтер из Университета Карнеги-Меллон является соавтором исследования. Исследование осуществлено при поддержке Центра климата и принятии решений в сфере энергетики (CEDM) в соглашение между Университетом Карнеги-Меллон и Национальный научный фонд. Исследование финансировалось Национальным научным фондом научно-исследовательских стипендий программы и Министерство энергетики вычислительная наука аспирантуре.
сделать разницу: спонсорские возможности
Ответить
Хотите присоединиться к обсуждению?Не стесняйтесь вносить свой вклад!