Люди думают, что роботы довольно бездарные и не смешные, новое исследование говорит

Роботы Данг вшивые на столько рабочих мест, и они говорят хреновые шутки для загрузки. В двух новых исследованиях, это были общие пристрастия человека проходит в сторону роботов.

Исследования первоначально были предназначены для тестирования гендерной предвзятости, то есть, если люди думали, что робот считается, что женщина может быть менее компетентен в некоторых рабочих мест, чем робот считается мужчина, и наоборот. Названия исследований даже фигурирует слово «гендер», «стереотипы» и «преферанс», но исследователи из Технологического института Джорджии обнаружили никаких существенных сексизм против машин.

«Это удивило нас. Есть только очень небольшая разница в пару рабочих мест, но не значительные. Там был, например, небольшое предпочтение для мужского робот женщина робот, как избавителя пакет», — сказал Ayanna Говард, главный исследователь в обоих исследованиях. Говард является профессором и председателем школы Джорджии интерактивных вычислений.

Хотя роботы не живые, так как люди все больше взаимодействовать с ними, мы начинаем очеловечивать машины. Исследования Говард том, что идет хорошо, как мы интегрировать роботов в обществе и что идет не так, и то и другое связано с тем, как чувствуют люди вокруг роботы.

Я ненавижу роботов

«Охранные роботы не являются социально привлекательным, но когда мы видим их, мы все равно можем действовать, как мы хотели, когда мы видим полицейского, может быть, не переходил дорогу в неположенном месте и, будучи очень добросовестным нашего поведения», — сказал Ховард, который также Линда Джей и Марк С. Смит, председатель и профессор биоинженерии в Джорджии школы электротехники и вычислительной техники.

«То есть эмоционально привлекательные роботы, призванные раскрыть свои чувства и работать с нашим поведением. Если вы посмотрите на эти примеры, они ведут нас, чтобы обработать эти роботы, как если бы они были товарищи разумных существ.»

Хорошо, что роботы не имеют чувств, потому что участники исследования не хватало в гендерных предрассудков, они более чем в судебные решения в отношении компетенции робот. Что предрасположенность был настолько сильным, что Говард подумал, что это может быть переопределен любым потенциальным гендерные предубеждения против роботов-в конце концов, обществоведческих исследований показали, что гендерные стереотипы по-прежнему сильны в отношении человека задания, даже если неявно.

В анкетах, человекоподобных роботов представили себя через видео, чтобы случайно набранных в интернете респондентов, которые в возрасте с их двадцатых до их семидесятых и были в основном с высшим образованием. Человека занимает карьера компетенций роботов против человека способности, доверие машины, чтобы грамотно выполнить пару простых заданий.

Передайте скальпель

«Результаты сбивал нас с толку, потому что люди думали, что роботы были менее способны делать вещи, которые они делают хорошо. Одна была профессия хирурга. Есть роботы «Да Винчи», которые широко распространены в хирургические костюмы, но респонденты не думал, что роботы были достаточно компетентны», — сказал Говард. «Охранник … люди не думали, что роботы были компетентны в этом, и есть компании, которые специализируются на большую безопасность робота».

В общей сложности 200 участников в двух исследованиях думал, что роботы не в качестве нянь, врачей, медсестер, пожарных, и полностью бомба, как комедианты. Но они были уверены, боты могли бы стать превосходными пакет поставщиков и администраторы, очень хорошие сервера, и твердые гидов.

Исследователи не могут сказать, где уклоны компетенции происходят. Говард мог только догадываться, что некоторые из плохой рэп может прийти из рассказов СМИ роботов, делающих такие вещи, как падения в бассейны или ранены люди.

Это мальчик

Несмотря на отсутствие гендерных предрассудков, участники охотно назначен полов в человекоподобных роботов. Например, человек принял пол приглашений роботы представляя себя в видео.

Если робот сказал: «Привет, меня зовут Джеймс,» в мужской звучание голоса, люди в большинстве своем обозначили робота, как мужчина. Если он сказал: «Привет, меня зовут Мэри», — в женском голосе, люди в основном сказали, что это была женщина.

Некоторые роботы встречают люди, говоря «Привет» в нейтральное звучание голоса, и все-таки, большинство участников назначен робота на пол. Наиболее распространенным вариантом был мужчина последовал нейтральный, то самка. Говард, это был важный вывод из исследования для разработчиков роботов.

«Разработчики не должны заставлять пол на роботов. Люди идут на пол в соответствии с их собственным опытом. Дать пользователю это право. Не усиливают гендерные стереотипы», — сказал Говард.

Социальные сети-это хорошо

Некоторые в поле Говарда выступать за не создание роботов в гуманоидную форму на всех для того, чтобы отбить гендерная и других гуманизации, но Говард не считать, что далеко.

«Роботы могут быть полезны для социального взаимодействия. Они могут быть очень полезны в старший по уходу, чтобы держать людей в компанию. Они могут также сделать лучше няньки, чем позволить телевизор нянчить детей», — сказал Ховард, который также защищал роботов комедийный талант, при условии, что они запрограммированы на это.

«Если вы когда-нибудь ходили в парк аттракционов, там есть аниматроники, которые говорят действительно хорошие шутки.»

Читала

Оба исследования были представлены на конференциях, которые были отменены из-за COVID-19.

Почему Мы Должны Пол? Влияние гендерной дифференциации робот и профессиональных стереотипов на человеческом доверии и воспринимается компетентности был опубликован в материалах конференции ACM 2020 на человека-робота взаимодействия (ХРИ’20), который появился в марте 2020. Гендерная робота: влияет на доверии, профессиональной компетентности и предпочтения робота за человека появился в ЧИ 2020 расширенные тезисы (человеко-компьютерного взаимодействия, в doi: 10.1145/3334480.3382930).

Исследование финансировалось Национальным научным фондом и Фондом Альфреда П. Слоана.

Бумаги соавторами были де’Aira Брайант, Kantwon Роджерс и Джейсон Боренштейн из Джорджии. Национальный научный фонд, финансируемый за счет гранта 1849101. Фонд Альфреда П. Слоана финансируется через грант г-2019-11435. Любые результаты, выводы или рекомендации, принадлежат авторам и не обязательно из спонсоров.

сделать разницу: спонсорские возможности