Декарбонизации энергетического сектора

Электроснабжение является одним из крупнейших эмитентов СО2 в глобальном масштабе. Чтобы удержать глобальное потепление ниже 2°C, несколько путей ведут к нулевым уровнем выбросов в энергетическом секторе, и каждый из них имеет свои потенциальные воздействия на окружающую среду, такие как загрязнение воздуха и воды, землепользование или потребность в воде. Используя впервые сочетание нескольких систем моделирования, международная команда исследователей под руководством Потсдамского института исследования последствий изменения климата (пик) уже оценили фактические преимущества и недостатки трех основных дорог к декарбонизации. Они показывают, что, опираясь в основном на ветровой и солнечной энергии приведет большинство сопутствующих выгод для здоровья людей и планеты. Переход на улавливание и хранение углерода в сочетании с ископаемыми и ресурсами биомассы, в свою очередь, может передать значительные экологические издержки путем пожирания больших площадей за счет биоразнообразия, и, выпустив загрязняющих веществ в окружающую среду.

Главный победитель декарбонизация-это здоровье человека

«Когда смотришь на картину в целом-от прямых выбросов энергетических установок, для добычи полезных ископаемых и топлива для их строительства и эксплуатации, на земли, необходимой для энергоснабжения инфраструктуры — мы обнаружили, что лучшим вариантом как для людей, так и окружающей среды в основном полагаться на ветра и солнечной энергии», — объясняет Гуннар Luderer. Он является автором и заместитель председателя исследовательского домен пик на пути трансформации. «Главный победитель декарбонизация-это здоровье человека: переход на возобновляемые источники энергии производство электроэнергии может сократить негативное воздействие на здоровье до 80 процентов. Это в основном за счет снижения загрязнения воздуха от сжигания топлива. Более того, цепи поставок для ветра и солнечной энергии, гораздо чище, чем добыча ископаемых видов топлива и производства биоэнергии».

Их исследование, опубликованное в Nature коммуникаций, авторы сравнили три сценария декарбонизации энергетического сектора к 2050 году: одна из них нацелена в основном на солнечной и ветровой энергии, а второй опираясь в основном по улавливанию и хранению углерода в сочетании с биомассы и ископаемых, и третий маршрут со смешанным портфелем технологий. Во всех сценариях, требований по использованию земель для производства электроэнергии будет увеличиваться в будущем. Однозначно самой земли-жрут способ, чтобы генерировать электричество биоэнергии. «За киловатт-час электроэнергии из биотоплива, нужно сто раз больше Земли, чем урожай той же суммы от солнечных батарей», — сказал Александр Попп, начальник группы рационального использования земель в Потсдамском Институте, изложены. «Земля является ограниченным ресурсом на НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ. Учитывая рост населения мира с голода на электроэнергию и на продукты питания, давление на землю и продовольственные системы увеличится. Наш анализ позволяет получить величины правы, когда говоря о порой столь высоко оценил технологии биоэнергетики».

Переход от ископаемого ресурсной базы в энергетической отрасли, что требует больше Земли и минеральных ресурсов

Исследователи использовали сложное моделирование намечает возможные пути декарбонизации электроснабжения (разработка моделей для комплексной оценки) и объединили свои расчеты с анализом жизненного цикла. Андерс Arvesenбыл из Норвежского университета науки и технологии (университета) говорит: «в объединении двух пар аналитических очки, мы сумели взглянуть на широкий спектр экологических проблем, от загрязнения воздуха токсичными веществами, от конечных минеральных ресурсов, необходимых для производства ветрогенераторов в пределах земель превращается в биоэнергию плантации, если, опираясь на отрицательные выбросы. Это перспективный подход для решения других секторах, таких как здания или транспортного сектора».

«Наше исследование обеспечивает еще более очень хорошие аргументы, для быстрого перехода к производству возобновляемых источников энергии. Тем не менее, мы должны понимать, что это по существу означает переход от ископаемого ресурсной базы в энергетической отрасли, которая требует больше Земли и минеральных ресурсов», — добавляет Luderer. «Умные решения имеют ключевое значение для ограничения влияния новых требований на другие общественные цели, такие как охрана природы, продовольственной безопасности, или даже геополитики.»

Производство электроэнергии в климату приносит огромную пользу для нашего здоровья, в основном за счет снижения загрязнения воздуха от сжигания топлива.

сделать разницу: спонсорские возможности